ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot: Die Liste der Systeme, die fürs KI-Monitoring infrage kommen, wird immer länger. Viele Unternehmen entscheiden dabei erstaunlich subjektiv. Aber hilft das wirklich weiter?
Mehr Modelle bedeuten nicht automatisch eine bessere Datenbasis. Manchmal passiert sogar genau das Gegenteil. Auch die Kosten spielen eine Rolle bei der Entscheidung.
Im Podcast sprechen wir über unsere Kriterien und zeigen ein Beispiel-Monitoring mit dem KI-System Claude. Unser Ziel: Dein AI Visibility Monitoring sollte aussagekräftig und effizient zugleich sein.
Die Themen auf dieser Seite
KI-Modelle im Monitoring: Das ist oft die Ausgangslage
Beispiel: Claude-Monitoring im Software-Sektor
Für ein Beispiel haben wir unser eigenes AI Visibility Tool JOE genutzt und einen Monitoring-Case aus dem Software-Bereich entwickelt (Projektmanagement-Software). Für die Prompt-Abfragen haben wir neben ChatGPT, Google AI Mode und AI Overviews auch Claude hinzugefügt. Anschließend haben wir die KI-Antworten, die Brand Mentions und Quellen miteinander verglichen. Wir haben einen einmaligen GEO-Check durchgeführt.
Das Ergebnis: In allen vier Modellen liegen ähnliche Marken vorne, allerdings auf unterschiedlichen Positionen. Manche Unternehmen sind in einzelnen KI-Systemen stärker. Awork taucht zum Beispiel nur bei Claude auf, andere Anbieter wie Factro oder Wrike eher bei Google und ChatGPT. Auch bei den Quellen zeigt sich ein gewisser Unterschied: Claude greift teilweise auf andere Domains zurück als ChatGPT oder Google, unter anderem läuft die Suche dahinter offenbar über Brave. Das KI-Antwort-Layout ähnelt sich stark. Es werden ähnliche Nachfragen gestellt – wichtig für die Prompts, die man aussucht.
Unser Fazit: Die Brand Mentions ähneln sich über die Modelle hinweg mehr, als man erwarten würde. Wer bei einem System vorne liegt, taucht meist auch bei den anderen weit oben auf. Bei den Quellen lohnt sich dagegen ein genauerer Blick. Eventuell fallen hier die Unterschiede größer aus. Das hängt aber vom Einzelfall ab.
Generell kann man sagen: Wer für ChatGPT und Googles KI-Systeme optimiert, nimmt auch Claude zu einem guten Teil mit. Ob man bei Claude ins Detail gehen will, ist eine Einzelfallentscheidung, bei der man dann entsprechend Budget für das GEO-Monitoring einplanen muss. Mehr dazu in der Folge und im Video.
Kostenloses GEO Online-Training
- Aktuelle Entwicklung in KI Sichtbarkeit
- Von SEO zu GEO
- Wie du für KI-Systeme optimierst
Fazit & weitere Aspekte aus der Folge
Am Ende bleiben zwei Kriterien: Der Marktanteil und die Frage, ob sich die Arbeit an einem Modell fürs eigene Unternehmen wirklich lohnt. Wer beides ernst nimmt, kommt meist zu einem schlanken Set aus zwei bis drei Systemen.
Mehr Modelle lösen das Problem nicht, sie können Probleme sogar verschärfen. Jedes zusätzliche System kostet Budget, das dann an anderer Stelle fehlt, etwa für mehr Prompts oder eine tiefere Analyse. Weniger ist hier tatsächlich mehr.
Trotzdem lohnt sich der Blick auf Modellebene. Die Quellen unterscheiden sich teilweise deutlich zwischen den Systemen, auch wenn die Brand Mentions oft ähnlich ausfallen. Wer nur den Gesamtüberblick anschaut, übersieht das.
Am wichtigsten: Monitoring ist kein Selbstzweck. Aus den Daten sollten konkrete Maßnahmen folgen, bezogen auf das eigene Unternehmen und den eigenen Markt. Erst wenn eine Maßnahme im Tool sichtbar etwas gebracht hat, hat sich die Modellauswahl wirklich gelohnt.
Weitere Themen, die wir besprechen:
- Warum die Art der Claude-Nutzung entscheidet, ob sich ein Monitoring dafür überhaupt lohnt
- Warum wir Perplexity schon vor Monaten aus unseren Monitorings geworfen haben
- Warum die Marktanteils-Rechnung komplizierter ist, als sie auf den ersten Blick aussieht
- Welche Suchmaschine hinter Claudes Antworten steckt
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von YouTube. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenVertiefe dein GEO-Wissen: Jeden Montag per Mail
Unsere Gespräche mit SEO- und GEO-Profis
Wir beraten Marketing-Verantwortliche in SEO & GEO
Für alle, die einen SEO-Sparringspartner suchen oder eine umfassende SEO-Beratung benötigen, sind Fabian und Benjamin die perfekte Wahl. Als Inhouse-SEO-Expertin suchte ich nach kompetenter Unterstützung in Sachen SEO und wurde bei ihnen fündig. In einem äußerst angenehmen Kennenlerngespräch entwickelten wir gemeinsam ein Vorgehen, um das Thema SEO bei den einzelnen Stakeholdern zu etablieren und dadurch mehr interne Sichtbarkeit für das Thema zu gewinnen. Basierend auf diesem Erstgespräch und einem gemeinsamen Kick-Off mit den Stakeholdern wurde von den beiden eine fundierte SEO- und Content-Strategie für einen Produktbereich entwickelt. Seitdem begleiten mich beide als Sparringspartner bei der Umsetzung.
Die Zusammenarbeit mit Fabian und Benjamin bereitet mir und allen Projektbeteiligten große Freude, da sie ihr Handwerk verstehen und eine immense Leidenschaft für SEO mitbringen. Diese Kombination ist ansteckend und motiviert alle zu Höchstleistungen.
Mit großer Zufriedenheit blicke ich auf das SEO-Projekt zurück, dass wir mit Benjamin und Fabian durchgeführt haben. Zum einen war die Zusammenarbeit auf einer sehr sympathischen, zielorientierten Ebene. Zum anderen war die Beratung so ausgerichtet, dass wir direkt mit der Umsetzung loslegen konnten. Wir haben ganz konkrete Optimierungsvorschläge bekommen, die auf unsere internen Kapazitäten abgestimmt waren und daher auch realistisch umsetzbar waren. Auch wenn erst ein paar Monate vergangen sind, können wir jetzt schon erste Früchte unserer Arbeit in den Google-Rankings sehen. Der Traffic bei den für uns relevanten Keywords nimmt stetig zu und wir haben noch genug konkrete Arbeitspakete von Benjamin in der Pipeline, mit denen wir unsere Site boosten können. Außerdem haben wir durch die Beratung intern so viel SEO-Know-how erworben, dass wir inzwischen selbständig unsere Site optimieren können. Und das Wichtigste: Die Besucherzahlen haben sich verdoppelt – mit entsprechend positiven Auswirkungen auf den Umsatz.
Auch in diesen Artikeln sprechen wir über KI-Sichtbarkeit und „ChatGPT SEO“
|
Wer kümmert sich um KI-Quellen: PR, Social, SEO? |
|
Prompt Suchvolumen: Echte Daten oder alles geraten? Die Datenlage zu Prompts ist dürftig – und wird in der Branche hitzig diskutiert. |
|
Wie geht Prompt Research? Eine Einführung Wie sieht also ein konkretes Prompt-Set aus? Welche Prompts sind relevant – und welche nicht? |
|
Unser neues Fachbuch: Behind the scenes Was hat uns dazu bewogen, dieses Buch zu schreiben? |
|
AI Bots blockieren oder zulassen? So machen es die Top200. Interview mit Christian Rieber So unterschiedlich gehen SEO-Manager*innen damit um |
|
GEO Case Study: 46,7% KI-Sichtbarkeit in 7 Tagen KI Optimierung geht sehr schnell |
|
Wie können Agenturen GEO in ihr Portfolio sinnvoll aufnehmen? Ob Fullservice, PR oder Digital-Marketing: Viele Agenturen wollen in den GEO-Markt einsteigen. Weil ihre Kunden danach fragen. Wir sprechen über die Optionen. |
|
KI-Analysen im Marketing: Wie damit umgehen? Wenn Claude Empfehlungen für SEO und GEO ausspricht |
|
Was ist die Zukunft von Ratgeber-Content? Unser Eindruck 2026 Ratgeber-Content galt die letzten 25 Jahre als der Goldstandard im Content-Marketing. Die Formel: Erstelle kostenlos hilfreiche Inhalte und baue dir so Reichweite auf - und damit auch Kunden. Aber funktioniert diese Formel noch? |
|
Keywords, die für immer verschwinden werden Menschen nutzen KI-Systeme anders als Suchmaschinen. Das hat Konsequenzen für die Keywords - und die gesamte Datengrundlage dahinter. Das besprechen wir in dieser Folge anhand von Beispielen. |
|
Wie viele Leads kommen über KI-Systeme? Wenn Traffic und Anfragen immer weiter auseinandergehen: Unsere Diskussion über aktuelle Grenzen und Herausforderungen im Tracking. Plus eigene Zahlen. |
|
Die 5 häufigsten Fehler bei der Prompt Auswahl [Unsere Auswertung] Wir haben 500 GEO-Checks ausgewertet. Das sind die 5 häufigsten Fehler, die gemacht werden. |
